Mucho se ha discutido sobre la legalización del aborto, así como de la legalización de los matrimonios entre las personas del mismo género. Cualquier persona inteligente y con un sentido crítico sabe que el principal antagonista en estas dos batallas por los derechos humanos ha sido la Iglesia Católica.
-----
Por lo visto estos señores se han visto en la penosa necesidad de defender los valores y la institucionalidad de la familia, ya que tanto la una como la otra corren peligro con el aborto y la homosexualidad.
-----
A partir de todos los datos que se obtienen fácilmente, de los periódicos, los noticieros serios y del Internet, una persona sensata se preguntaría ¿Qué autoridad moral tienen estos señores de la Iglesia Católica, dirigidos por Darth Benedictus, para opinar sobre estos temas? Y los lectores que sean creyentes déjense ya de chingaderas. Ellos no son una autoridad moral por el simple hecho de que sean sacerdotes. Remítanse a los hechos como son. ¿Qué puede saber un hombre que ha decidido escoger la castidad (supuestamente, no tener relaciones sexuales) y el celibato (decisión de no formar una familia), actos, estos sí, contra la naturaleza sexuada del ser humano, sobre cómo debe y como no debe ser una familia? ¿Qué autoridad moral puede tener un hombre que ha abusado sexualmente de niños, la mayoría varones, para decir que los homosexuales no pueden adoptar niños? ¿Cómo puede un sacerdote dictar lo que puede o no puede hacer una mujer con su cuerpo, si estos jamás sentirán ni sabrán lo que siente una mujer que debe tomar esta clase de decisiones?
-----
En una entrada anterior me manifesté a favor de los matrimonios homosexuales, así como al derecho de adopción por parte de estas parejas. Mis razones son, primero, que el matrimonio es un acuerdo mutuo, un convenio, que no debe tomarse a la ligera, el cual se sustenta (o se supone debe sustentarse) en el amor, el respeto, la tolerancia y la responsabilidad, y puede o no tener como fin el procrear un escuincle, pero si el de tener uno, y que el chamaco no se vea perjudicado en el proceso. El chiste es (o se supone debería ser) que se trate de una unión acordada entre ambas partes, las cuales se respetan, estiman y quieren. Por consiguiente, mi definición de matrimonio no es la de una obligación que dos adolescentes pendejos y calenturientos deben cumplir una vez que hicieron su pendejada.
-----
En cuanto a la cuestión de la adopción, primero deben entender que mi concepto de lo que una familia debería ser es muy diferente a lo que diariamente nos vende la televisión (un padre idiota y alcohólico, una madre obsesiva y conservadora, tres hijos, de los cuales uno será un problemático, otro será la corrección política encarnada y el otro será, o bien un sublime genio, o bien un pendejo sin remedio).
-----
Mi concepto de familia es el de por lo menos un adulto responsable, el cual carezca de prejuicios, tabúes y estereotipos, a cargo de uno o más menores, que dependen de este adulto para su desarrollo, su salud y su crecimiento intelectual y espiritual (los ateos también somos espirituales ¿saben? Otro día explicare esto). Es decir, que aún cuando ambos padres sean del mismo género, si tienen el nivel económico suficiente para mantener al niño y brindarle todo lo que necesite (educación liberal incluida), así como la disposición y madurez para educar a un infante, pues adelante.
-----
Lo curioso de aquellos que se ponen en contra de la adopción por parte de los homosexuales no conocen realmente como es que el trámite de adopción se lleva a cabo. No se trata de que llegan dos personas y digan a la administradora de un orfanato "Deme un bebe", cual si se tratara de un litro de leche en la tiendita de la esquina. A los candidatos a padres se les aplica un examen y hay un chingo de papeleo con el fin de determinar si los prospectos no tienen un historial comprometido, y son aptos para aventarse el paquete.
-----
Y con respecto al aborto, este es un tema bastante delicado, quizá más que los anteriores. Siendo honestos, ninguna persona está a favor de la interrupción artificial del embarazo. Y si, dije interrupción artificial del embarazo, porque un aborto se puede presentar de forma natural, cuando el cuerpo de la mujer responde por si mismo ante un embarazo de alto riesgo para ella, o bien, porque el producto, es decir el embrión, no podía sobrevivir y el mismo se eliminó (se que mi explicación no es muy convincente, pero les sugiero que lo investiguen).
-----
Pero hay algo en lo que debemos ser muy claros. Un cigoto no es una persona. Un cigoto no es otra cosa que un conjunto de células no diferenciadas (es decir, todas son exactamente iguales), por lo que no hay ni células nerviosas, ni células hepáticas ni nada. Técnicamente cada una de esas células es idéntica al ovulo femenino, a excepción claro, de que en su núcleo poseen 46 cromosomas, en lugar de los 23 que tiene el óvulo. Estas son las llamadas células madre.
-----
Del embrión tampoco podemos decir mucho, carece de forma humana, y sus células no muestran diferenciación. De hecho, la diferenciación de las células del embrión no se da sino hasta poco después de la 12° semana del embarazo. Hasta antes de esa fecha, el embrion humano es prácticamente idéntico al embrión de cualquier otro mamífero.
-----
Afirmar que un cigoto o un embrión es una persona equivaldría a decir que un huevo es una gallina, o que una semilla es un árbol, o que los espermatozoides también son personas (por consiguiente, la masturbación sería un genocidio comparable al Holocausto). Es por eso que la legislación para despenalizar el aborto ha tomado medidas para definir bajo que criterios es aceptable un aborto. Carajo gente, hay legisladores que no se toman su trabajo a la ligera (pocos, pero los hay, para decepción de sus respectivos partidos).
-----
Entre estos criterios esta el definir el plazo que una mujer tiene para interrumpir su embarazo (antes de la semana 12°), las condiciones en las que debe ser practicado (es decir, con equipos médicos aceptables a los que les interese la vida de la mujer en cuestión), así como las regulaciones legales implicadas, es decir, que no cualquier hijo de vecino podrá practicarle un aborto a una mujer, y no en cualquier lugar y con la primer chingadera que caiga en sus manos. Legalizar el aborto implica que quienes podrán realizarlos serán solo doctores calificados y con servicios aceptables, procurando causar el menor daño posible, y claro, bajo causas que lo ameriten, como malformaciones en el feto, cuando la vida de la madre está en peligro, o cuando la susodicha ha sido víctima de una violación.
-----
El legalizar el aborto también implica que se evitará que las mujeres que tomen esa decisión lo hagan en cualquier etapa del embarazo. Digo, que una mujer tenga un aborto después de los 4 meses, cuando ya podemos hablar de un feto consciente (si me equivocó en el lapso de tiempo, corríjanme por favor) ya son chingaderas.
-----
Y por supuesto, con la legalización del aborto se pretende crear consciencia para que las mujeres (en la mayor parte de los casos adolescentes), tengan más cuidado a la hora de "entregar su tesorito", y lo mismo va para los varones, calenturientos hambreados irresponsables. Con la legalización del aborto va de la mano una mejor educación sexual, que se sustente en ciencia. Que se promuevan los anticonceptivos, chingao. La historia nos ha demostrado que los humanos llevamos la calentura en los pinches genes, y que la abstinencia es, en el mejor de los casos, una inocentada, y en el peor, una pendejada.
-----
Con la despenalización del aborto, los grupos más conservadores del país pegaron el grito en el cielo y comenzaron a hacer mítines y marchas y protestas y demás cosas que únicamente ponen en evidencia la estupidez de esas personas, así como su intolerancia. Comenzaron a decir mil y una estupideces que demuestran una vez más que el fanatismo es idiota en si mismo. Para muestra basta un botón:
>>>>>"El aborto hace que prolifere la promiscuidad" (¿Oh Monstruo de Espagueti Volador, que forma les hacemos entender que hay muchas razones para abortar, y que ninguna de ellas es para darle vuelo a la hilacha?)
>>>>>"Si el aborto se permite, todas querrán hacérselo" (Con una chingada, ni que se tratase de hacerse un nuevo corte de cabello.)
-----
Pero bueno, para que puedan ahondar un poco más en este tema, les dejo unos cartones, por supuesto, de El Fisgón.
-----
-----
Por lo visto estos señores se han visto en la penosa necesidad de defender los valores y la institucionalidad de la familia, ya que tanto la una como la otra corren peligro con el aborto y la homosexualidad.
-----
A partir de todos los datos que se obtienen fácilmente, de los periódicos, los noticieros serios y del Internet, una persona sensata se preguntaría ¿Qué autoridad moral tienen estos señores de la Iglesia Católica, dirigidos por Darth Benedictus, para opinar sobre estos temas? Y los lectores que sean creyentes déjense ya de chingaderas. Ellos no son una autoridad moral por el simple hecho de que sean sacerdotes. Remítanse a los hechos como son. ¿Qué puede saber un hombre que ha decidido escoger la castidad (supuestamente, no tener relaciones sexuales) y el celibato (decisión de no formar una familia), actos, estos sí, contra la naturaleza sexuada del ser humano, sobre cómo debe y como no debe ser una familia? ¿Qué autoridad moral puede tener un hombre que ha abusado sexualmente de niños, la mayoría varones, para decir que los homosexuales no pueden adoptar niños? ¿Cómo puede un sacerdote dictar lo que puede o no puede hacer una mujer con su cuerpo, si estos jamás sentirán ni sabrán lo que siente una mujer que debe tomar esta clase de decisiones?
-----
En una entrada anterior me manifesté a favor de los matrimonios homosexuales, así como al derecho de adopción por parte de estas parejas. Mis razones son, primero, que el matrimonio es un acuerdo mutuo, un convenio, que no debe tomarse a la ligera, el cual se sustenta (o se supone debe sustentarse) en el amor, el respeto, la tolerancia y la responsabilidad, y puede o no tener como fin el procrear un escuincle, pero si el de tener uno, y que el chamaco no se vea perjudicado en el proceso. El chiste es (o se supone debería ser) que se trate de una unión acordada entre ambas partes, las cuales se respetan, estiman y quieren. Por consiguiente, mi definición de matrimonio no es la de una obligación que dos adolescentes pendejos y calenturientos deben cumplir una vez que hicieron su pendejada.
-----
En cuanto a la cuestión de la adopción, primero deben entender que mi concepto de lo que una familia debería ser es muy diferente a lo que diariamente nos vende la televisión (un padre idiota y alcohólico, una madre obsesiva y conservadora, tres hijos, de los cuales uno será un problemático, otro será la corrección política encarnada y el otro será, o bien un sublime genio, o bien un pendejo sin remedio).
-----
Mi concepto de familia es el de por lo menos un adulto responsable, el cual carezca de prejuicios, tabúes y estereotipos, a cargo de uno o más menores, que dependen de este adulto para su desarrollo, su salud y su crecimiento intelectual y espiritual (los ateos también somos espirituales ¿saben? Otro día explicare esto). Es decir, que aún cuando ambos padres sean del mismo género, si tienen el nivel económico suficiente para mantener al niño y brindarle todo lo que necesite (educación liberal incluida), así como la disposición y madurez para educar a un infante, pues adelante.
-----
Lo curioso de aquellos que se ponen en contra de la adopción por parte de los homosexuales no conocen realmente como es que el trámite de adopción se lleva a cabo. No se trata de que llegan dos personas y digan a la administradora de un orfanato "Deme un bebe", cual si se tratara de un litro de leche en la tiendita de la esquina. A los candidatos a padres se les aplica un examen y hay un chingo de papeleo con el fin de determinar si los prospectos no tienen un historial comprometido, y son aptos para aventarse el paquete.
-----
Y con respecto al aborto, este es un tema bastante delicado, quizá más que los anteriores. Siendo honestos, ninguna persona está a favor de la interrupción artificial del embarazo. Y si, dije interrupción artificial del embarazo, porque un aborto se puede presentar de forma natural, cuando el cuerpo de la mujer responde por si mismo ante un embarazo de alto riesgo para ella, o bien, porque el producto, es decir el embrión, no podía sobrevivir y el mismo se eliminó (se que mi explicación no es muy convincente, pero les sugiero que lo investiguen).
-----
Pero hay algo en lo que debemos ser muy claros. Un cigoto no es una persona. Un cigoto no es otra cosa que un conjunto de células no diferenciadas (es decir, todas son exactamente iguales), por lo que no hay ni células nerviosas, ni células hepáticas ni nada. Técnicamente cada una de esas células es idéntica al ovulo femenino, a excepción claro, de que en su núcleo poseen 46 cromosomas, en lugar de los 23 que tiene el óvulo. Estas son las llamadas células madre.
-----
Del embrión tampoco podemos decir mucho, carece de forma humana, y sus células no muestran diferenciación. De hecho, la diferenciación de las células del embrión no se da sino hasta poco después de la 12° semana del embarazo. Hasta antes de esa fecha, el embrion humano es prácticamente idéntico al embrión de cualquier otro mamífero.
-----
Afirmar que un cigoto o un embrión es una persona equivaldría a decir que un huevo es una gallina, o que una semilla es un árbol, o que los espermatozoides también son personas (por consiguiente, la masturbación sería un genocidio comparable al Holocausto). Es por eso que la legislación para despenalizar el aborto ha tomado medidas para definir bajo que criterios es aceptable un aborto. Carajo gente, hay legisladores que no se toman su trabajo a la ligera (pocos, pero los hay, para decepción de sus respectivos partidos).
-----
Entre estos criterios esta el definir el plazo que una mujer tiene para interrumpir su embarazo (antes de la semana 12°), las condiciones en las que debe ser practicado (es decir, con equipos médicos aceptables a los que les interese la vida de la mujer en cuestión), así como las regulaciones legales implicadas, es decir, que no cualquier hijo de vecino podrá practicarle un aborto a una mujer, y no en cualquier lugar y con la primer chingadera que caiga en sus manos. Legalizar el aborto implica que quienes podrán realizarlos serán solo doctores calificados y con servicios aceptables, procurando causar el menor daño posible, y claro, bajo causas que lo ameriten, como malformaciones en el feto, cuando la vida de la madre está en peligro, o cuando la susodicha ha sido víctima de una violación.
-----
El legalizar el aborto también implica que se evitará que las mujeres que tomen esa decisión lo hagan en cualquier etapa del embarazo. Digo, que una mujer tenga un aborto después de los 4 meses, cuando ya podemos hablar de un feto consciente (si me equivocó en el lapso de tiempo, corríjanme por favor) ya son chingaderas.
-----
Y por supuesto, con la legalización del aborto se pretende crear consciencia para que las mujeres (en la mayor parte de los casos adolescentes), tengan más cuidado a la hora de "entregar su tesorito", y lo mismo va para los varones, calenturientos hambreados irresponsables. Con la legalización del aborto va de la mano una mejor educación sexual, que se sustente en ciencia. Que se promuevan los anticonceptivos, chingao. La historia nos ha demostrado que los humanos llevamos la calentura en los pinches genes, y que la abstinencia es, en el mejor de los casos, una inocentada, y en el peor, una pendejada.
-----
Con la despenalización del aborto, los grupos más conservadores del país pegaron el grito en el cielo y comenzaron a hacer mítines y marchas y protestas y demás cosas que únicamente ponen en evidencia la estupidez de esas personas, así como su intolerancia. Comenzaron a decir mil y una estupideces que demuestran una vez más que el fanatismo es idiota en si mismo. Para muestra basta un botón:
>>>>>"El aborto hace que prolifere la promiscuidad" (¿Oh Monstruo de Espagueti Volador, que forma les hacemos entender que hay muchas razones para abortar, y que ninguna de ellas es para darle vuelo a la hilacha?)
>>>>>"Si el aborto se permite, todas querrán hacérselo" (Con una chingada, ni que se tratase de hacerse un nuevo corte de cabello.)
-----
Pero bueno, para que puedan ahondar un poco más en este tema, les dejo unos cartones, por supuesto, de El Fisgón.
-----
.jpg)
-----
.jpg)
-----
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
-----
Sir David von Templo, cambio y fuera...
.jpg){kind=link}
No hay comentarios.:
Publicar un comentario