lunes, 29 de marzo de 2010

Sobre los ideales estéticos actuales y su influencia en la sociedad en general y las mujeres en particular

Como aún estamos en marzo, y este ha sido declarado el mes de la mujer, y ya que la igualdad de derechos es algo que cualquier persona de cultura de mediana a alta que se precie debe defender y respetar (O mejor dicho, es algo con lo que todos deberíamos estar de acuerdo por default) pues el día de hoy voy a tocar un tema que a las mujeres debería importarles y bastante. A lo que me refiero es al acartonado estereotipo que esta sociedad capitalista, doble moralista e hipócrita intenta venderles y meterles en la cabeza, más concretamente, a los ideales de belleza que se les han vendido desde hace ya más de medio siglo, los cuales son, desde mi muy humilde punto de vista, misóginos, y que curiosamente, muchas feminazis ignoran, ya sea consciente, o inconscientemente.
-----
Aclaro, cuando digo feminazis, no me refiero a todas las feministas, ya que muchas de ellas son mujeres sabias y de mucha cultura, que han recibido a lo largo de su vida tratos violentos, desde golpes y violaciones por parte de sus maridos o familiares, hasta discriminación y frialdad de trato por parte de las personas con las que conviven. No, yo me refiero a un selecto grupo de mujeres que durante sus campañas a favor de la mujer son violentas, no están dispuestas a debatir, son cerradas a la crítica, y muestran una intolerancia hacía todos los hombres (independientemente de que sabemos que muchos nosotros no somos como los maricones cobardes y canallas que abusan y golpean a las mujeres), y que de manera irónica, las vemos yendo a tiendas departamentales comprado lo más “in”, leyendo publicaciones como la Cosmopolitan o Vanidades, viendo las intelectualmente insultantes telenovelas de Telerisa y TV Apesta, y un sinfín de otras actividades que hombres y mujeres por igual, de intelecto más nutrido y con una curiosidad más fuerte, han deducido, bastante bien en mi opinión, que son muy denigrantes para la imagen de la mujer moderna, quien ha tenido que luchar, y de hecho sigue luchando, para que de una vez por todas, se eliminen de su imagen esos prejuicios y estereotipos como lo son su supuesta frivolidad, consumismo o libertinaje que las religiones y la cultura de consumo les imponen y que no permiten su desarrollo como seres humanos plenos, en los campos físico, intelectual y espiritual.
-----
Antes que nada, voy a intentar definir lo que es un ideal estético. Para poder entender el concepto, primero debemos entender lo que es la belleza ideal. Cuando hablamos de una belleza ideal hablamos de una entidad que es admirada o que posee características con las cuales una persona puede atribuirle una perfección. Luego entonces, cuando hablamos de un ideal estético, nos referimos a un conjunto de características que le atribuimos a un “ente perfecto” y que deseamos alcanzar, a sabiendas de que nunca llegaremos a ser como ese “ente perfecto” que es totalmente bello.
-----
Ahora, cualquier persona sensata, tras leer esta definición preguntaría: “Bueno, si se supone que un ideal estético son los rasgos que nos harán visualmente más atractivos ¿Cuál es el problema entonces?, digo, si se supone que la belleza va de la mano con la salud, ¿o no?”. El problema es que al leer la definición de lo que es un ideal estético, nos damos cuenta que es algo muy subjetivo, ya que lo que una persona puede considerar bello, a otra le puede parecer algo muy pinche espantoso. Por ejemplo, para los antiguos mayas el estrabismo (el estar bizco) era considerado algo bello, pero para una persona de la época actual, el estrabismo no es para nada hermoso. Otro ejemplo: en muchas tribus africanas, con el fin de verse atractivos, usan perforaciones y expansiones con la forma (y el tamaño) de un plato en partes como las orejas y en los labios, y eso es lo que ellos consideran bello, mientras que si al mexinaco promedio le muestras una foto de estas personas exclamara un sonoro “¡Puta Madre!”.
-----
Pues bien, a lo largo de la historia de la humanidad nos hemos dado cuenta de que el concepto de belleza que las civilizaciones y pueblos establecían diferían mucho con los ideales de otros pueblos contemporáneos, y ni que decir con los ideales de belleza actuales. Entonces ¿Cómo es que podemos decir que el ideal de belleza actual está equivocado? Muy sencillo. Podemos hacerlo gracias a nada más y a nada menos que LA CIENCIA. Fue gracias a la ciencia, más concretamente a la anatomía y medicina, que descubrimos cuales son las características que debe de tener un cuerpo sano, cual es el peso que debe tener un individuo de determinada estatura para que sus funciones vitales no se vean comprometidas, entre otros factores, como la salud de la dentadura (los dientes blancos se ven bien porque sabemos que a la de a huevo deben de estar libres de bacterias o sustancias que los ensucian), el brillo del cabello (un cabello brillante es señal de un cuerpo con un buen balance electrolítico), una piel tersa (indica que el cuerpo está bien hidratado), entre otras características, que actualmente consideramos bellas porque son un reflejo de que nuestra salud está bien.
-----
Gracias a las investigaciones científicas, hemos descubierto que de acuerdo a la estatura de una persona, se corresponde un peso de la misma que es proporcional a la altura, de manera que las funciones vitales del cuerpo no se vean comprometidas. Existe una pequeña ecuación para calcular tu peso ideal en base a tu estatura, y esta ecuación es conocida como Índice de Masa Corporal. Es gracias al Índice de Masa Corporal que los doctores pueden calcular si una persona padece sobrepeso o desnutrición.
-----
¿Y a qué vino toda la información anterior? Si nos damos una vuelta por las tiendas departamentales como Suburbia, Liverpool o El palacio de Hierro, gigantescos baluartes del consumismo, el capitalismo y la frivolidad, podemos darnos una idea de el ideal estético que se le pretende vender a las mujeres: tallas ceros, vestidos entallados y ajustadísimos que cualquier persona normal e inteligente pensaría al verlos “Chingada madre”.
-----
Díganme ¿Es normal tener un cuerpo como este?
-----

-----
Desde la década de los 60’s, el ideal estético femenino que se ha impuesto es el de que las mujeres deben de tener una delgadez extrema para que de esta manera puedan ser socialmente aceptadas. Esto origina a que las mujeres, adolescentes principalmente, al no cumplir con ese ideal de belleza, entren en un estado de depresión e intenten cumplir ese ideal de belleza con acciones que dañan su salud, como el vomitar para eliminar la comida que las hace ver “gordas”. De ahí derivan dos enfermedades que han alarmado a padres de familia, y a los doctores por igual: la anorexia nerviosa y la bulimia. Lo más cagado del asunto es que el ideal de belleza en cuestión no fue impuesto por mujeres sino por hombres, muchos de ellos homosexuales. Si, ya sé que hable de la igualdad de derechos de los homosexuales, pero menciono esto para que se den cuenta de que gente deleznable hay de todos los colores y sabores, y de que el hecho de que un hombre sea gay, no lo hace defensor de las mujeres. De hecho, hay muchos homosexuales que son mas machistas que muchos heterosexuales, para que no se dejen llevar por el estereotipo de gay=afeminado.
-----
Y yo me pregunto ¿Vale la pena sufrir y hacerse daño con el fin de agradar a una sociedad hipócrita? ¿Vale la pena sufrir y hacerse daño con el fin de agradar a personas que no están dispuestas a ayudarte a menos que les convenga? ¿Vale la pena que tus seres queridos y la gente a la que realmente le importas te vean sufrir en un intento de agradar a personas a las que les vales algo así como el mojón que cagaron hace 3 meses? Obviamente no.
-----
En esta sociedad, donde la mayor parte de sus miembros son hipócritas y consumistas, donde no existe un sentido de crítica y un deseo de conocer por que las cosas están tan jodidas como están, es fácil que se den estereotipos sobre cómo deben ser las personas, sobre lo que debe hacer y debe tener para supuestamente alcanzar la aceptación y con eso la felicidad. Pero algo que se le olvida mucho a la gente es que para que las personas que realmente valen la pena te acepten, debes empezar por aceptarte a ti mismo, así tengas una piel blanca, nórdicos ojos azules y una blonda cabellera germánica, o estés mamadísimo, o estés delgado, o estés sabrosa, o estés morenito o morenita, o tengas la fisionomía de un insecto, si te sientes cómodo y seguro de cómo eres (y tu higiene es la adecuada, porque aun cuando estés saliendo con una persona güerita, si huele a ciertos fluidos, lo mandas a la verga), pues la gente va a decir “Este vato o esta chica tiene actitud”.
-----
Además, el ideal de belleza que se nos vende, no es acorde con la realidad, ni con la realidad biológica, ni con la realidad social. Un filósofo dijo una vez (no recuerdo si fue Nietzsche o Schopenhauer), y estoy seguro que todos los hombres van a afirmar lo que voy a decir, que a los hombres nos gustan las mujeres llenitas. Todo esto es biológicamente hablando. Unas caderas anchas representan un lugar optimo para el desarrollo de un bebe. Unos senos voluptuosos son una señal de que ese hipotético bebe estará bien alimentado, y varias cosas así. Claro, sobre gustos no hay nada escrito.
-----
Además, no por esto estoy defendiendo a la obesidad. Lo que yo defiendo es que existan mujeres y jovencitas que tengan autoestima.
-----
Así que, feministas y mujeres que buscan la igualdad de derechos, si desean que los hombres, no, que la sociedad entera escuche sus muy justificados reclamos, sus propuestas y exigencias, deben para empezar aceptarse a ustedes mismas. Y recuerden, un paso importante en esta lucha es que rompan con esos estereotipos, pero esa es una labor de toda la sociedad en conjunto.
-----
Sir David von Templo, Cambio y fuera.

viernes, 19 de marzo de 2010

Sobre la despenalización del aborto, la legalización de los matrimonios homosexuales y el papel de la Iglesia Apestólica Hipócrita Romana

Mucho se ha discutido sobre la legalización del aborto, así como de la legalización de los matrimonios entre las personas del mismo género. Cualquier persona inteligente y con un sentido crítico sabe que el principal antagonista en estas dos batallas por los derechos humanos ha sido la Iglesia Católica.
-----
Por lo visto estos señores se han visto en la penosa necesidad de defender los valores y la institucionalidad de la familia, ya que tanto la una como la otra corren peligro con el aborto y la homosexualidad.
-----
A partir de todos los datos que se obtienen fácilmente, de los periódicos, los noticieros serios y del Internet, una persona sensata se preguntaría ¿Qué autoridad moral tienen estos señores de la Iglesia Católica, dirigidos por Darth Benedictus, para opinar sobre estos temas? Y los lectores que sean creyentes déjense ya de chingaderas. Ellos no son una autoridad moral por el simple hecho de que sean sacerdotes. Remítanse a los hechos como son. ¿Qué puede saber un hombre que ha decidido escoger la castidad (supuestamente, no tener relaciones sexuales) y el celibato (decisión de no formar una familia), actos, estos sí, contra la naturaleza sexuada del ser humano, sobre cómo debe y como no debe ser una familia? ¿Qué autoridad moral puede tener un hombre que ha abusado sexualmente de niños, la mayoría varones, para decir que los homosexuales no pueden adoptar niños? ¿Cómo puede un sacerdote dictar lo que puede o no puede hacer una mujer con su cuerpo, si estos jamás sentirán ni sabrán lo que siente una mujer que debe tomar esta clase de decisiones?
-----
En una entrada anterior me manifesté a favor de los matrimonios homosexuales, así como al derecho de adopción por parte de estas parejas. Mis razones son, primero, que el matrimonio es un acuerdo mutuo, un convenio, que no debe tomarse a la ligera, el cual se sustenta (o se supone debe sustentarse) en el amor, el respeto, la tolerancia y la responsabilidad, y puede o no tener como fin el procrear un escuincle, pero si el de tener uno, y que el chamaco no se vea perjudicado en el proceso. El chiste es (o se supone debería ser) que se trate de una unión acordada entre ambas partes, las cuales se respetan, estiman y quieren. Por consiguiente, mi definición de matrimonio no es la de una obligación que dos adolescentes pendejos y calenturientos deben cumplir una vez que hicieron su pendejada.
-----
En cuanto a la cuestión de la adopción, primero deben entender que mi concepto de lo que una familia debería ser es muy diferente a lo que diariamente nos vende la televisión (un padre idiota y alcohólico, una madre obsesiva y conservadora, tres hijos, de los cuales uno será un problemático, otro será la corrección política encarnada y el otro será, o bien un sublime genio, o bien un pendejo sin remedio).
-----
Mi concepto de familia es el de por lo menos un adulto responsable, el cual carezca de prejuicios, tabúes y estereotipos, a cargo de uno o más menores, que dependen de este adulto para su desarrollo, su salud y su crecimiento intelectual y espiritual (los ateos también somos espirituales ¿saben? Otro día explicare esto). Es decir, que aún cuando ambos padres sean del mismo género, si tienen el nivel económico suficiente para mantener al niño y brindarle todo lo que necesite (educación liberal incluida), así como la disposición y madurez para educar a un infante, pues adelante.
-----
Lo curioso de aquellos que se ponen en contra de la adopción por parte de los homosexuales no conocen realmente como es que el trámite de adopción se lleva a cabo. No se trata de que llegan dos personas y digan a la administradora de un orfanato "Deme un bebe", cual si se tratara de un litro de leche en la tiendita de la esquina. A los candidatos a padres se les aplica un examen y hay un chingo de papeleo con el fin de determinar si los prospectos no tienen un historial comprometido, y son aptos para aventarse el paquete.
-----
Y con respecto al aborto, este es un tema bastante delicado, quizá más que los anteriores. Siendo honestos, ninguna persona está a favor de la interrupción artificial del embarazo. Y si, dije interrupción artificial del embarazo, porque un aborto se puede presentar de forma natural, cuando el cuerpo de la mujer responde por si mismo ante un embarazo de alto riesgo para ella, o bien, porque el producto, es decir el embrión, no podía sobrevivir y el mismo se eliminó (se que mi explicación no es muy convincente, pero les sugiero que lo investiguen).
-----
Pero hay algo en lo que debemos ser muy claros. Un cigoto no es una persona. Un cigoto no es otra cosa que un conjunto de células no diferenciadas (es decir, todas son exactamente iguales), por lo que no hay ni células nerviosas, ni células hepáticas ni nada. Técnicamente cada una de esas células es idéntica al ovulo femenino, a excepción claro, de que en su núcleo poseen 46 cromosomas, en lugar de los 23 que tiene el óvulo. Estas son las llamadas células madre.
-----
Del embrión tampoco podemos decir mucho, carece de forma humana, y sus células no muestran diferenciación. De hecho, la diferenciación de las células del embrión no se da sino hasta poco después de la 12° semana del embarazo. Hasta antes de esa fecha, el embrion humano es prácticamente idéntico al embrión de cualquier otro mamífero.
-----
Afirmar que un cigoto o un embrión es una persona equivaldría a decir que un huevo es una gallina, o que una semilla es un árbol, o que los espermatozoides también son personas (por consiguiente, la masturbación sería un genocidio comparable al Holocausto). Es por eso que la legislación para despenalizar el aborto ha tomado medidas para definir bajo que criterios es aceptable un aborto. Carajo gente, hay legisladores que no se toman su trabajo a la ligera (pocos, pero los hay, para decepción de sus respectivos partidos).
-----
Entre estos criterios esta el definir el plazo que una mujer tiene para interrumpir su embarazo (antes de la semana 12°), las condiciones en las que debe ser practicado (es decir, con equipos médicos aceptables a los que les interese la vida de la mujer en cuestión), así como las regulaciones legales implicadas, es decir, que no cualquier hijo de vecino podrá practicarle un aborto a una mujer, y no en cualquier lugar y con la primer chingadera que caiga en sus manos. Legalizar el aborto implica que quienes podrán realizarlos serán solo doctores calificados y con servicios aceptables, procurando causar el menor daño posible, y claro, bajo causas que lo ameriten, como malformaciones en el feto, cuando la vida de la madre está en peligro, o cuando la susodicha ha sido víctima de una violación.
-----
El legalizar el aborto también implica que se evitará que las mujeres que tomen esa decisión lo hagan en cualquier etapa del embarazo. Digo, que una mujer tenga un aborto después de los 4 meses, cuando ya podemos hablar de un feto consciente (si me equivocó en el lapso de tiempo, corríjanme por favor) ya son chingaderas.
-----
Y por supuesto, con la legalización del aborto se pretende crear consciencia para que las mujeres (en la mayor parte de los casos adolescentes), tengan más cuidado a la hora de "entregar su tesorito", y lo mismo va para los varones, calenturientos hambreados irresponsables. Con la legalización del aborto va de la mano una mejor educación sexual, que se sustente en ciencia. Que se promuevan los anticonceptivos, chingao. La historia nos ha demostrado que los humanos llevamos la calentura en los pinches genes, y que la abstinencia es, en el mejor de los casos, una inocentada, y en el peor, una pendejada.
-----
Con la despenalización del aborto, los grupos más conservadores del país pegaron el grito en el cielo y comenzaron a hacer mítines y marchas y protestas y demás cosas que únicamente ponen en evidencia la estupidez de esas personas, así como su intolerancia. Comenzaron a decir mil y una estupideces que demuestran una vez más que el fanatismo es idiota en si mismo. Para muestra basta un botón:

>>>>>"El aborto hace que prolifere la promiscuidad" (¿Oh Monstruo de Espagueti Volador, que forma les hacemos entender que hay muchas razones para abortar, y que ninguna de ellas es para darle vuelo a la hilacha?)

>>>>>"Si el aborto se permite, todas querrán hacérselo" (Con una chingada, ni que se tratase de hacerse un nuevo corte de cabello.)

-----
Pero bueno, para que puedan ahondar un poco más en este tema, les dejo unos cartones, por supuesto, de El Fisgón.
-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----


-----
Sir David von Templo, cambio y fuera...

miércoles, 10 de marzo de 2010

Tu valor según la Biblia

Con esto de que marzo es el mes de la mujer, y con eso otro de que soy un malvado ateo (bua ha ha ha ha ha ha), pues voy a publicar esta vez una imagen con la cual me topé hace no mucho tiempo, en el blog Yo Atea.
-----
Dale click para verla más grande


martes, 9 de marzo de 2010

Reflexiónes sobre el papel de Hipatia en la liberación femenina de la actualidad

Como bien deben saber, este mes, marzo, es el mes de la mujer, por lo que esta ocasión publicaré una reflexión con respecto a una gran matemática y astrónoma helénica, así como una (muy breve) biografía. Esta gran mujer de la antigüedad es nada más y nada menos que Hipatia de Alejandría.
-----




-----
Hipatia fue una filósofa y maestra neoplatónica griega, natural de Egipto, que destacó en los campos de las matemáticas y la astronomía, miembro y líder de la Escuela neoplatónica de Alejandría a comienzos del siglo V. Seguidora de Plotino, cultivó los estudios lógicos y las ciencias exactas, llevando una vida ascética. Educó a una selecta escuela de aristócratas cristianos y paganos que ocuparon altos cargos, entre los que destaca el obispo Sinesio de Cirene —que mantuvo una importante correspondencia con ella—, Hesiquio de Alejandría y Orestes, prefecto de Egipto en el momento de su muerte.
-----
Hija y discípula del astrónomo Teón, Hipatia es la primera mujer matemática de la que tenemos un conocimiento razonablemente seguro y detallado. Escribió sobre geometría, álgebra y astronomía, mejoró el diseño de los primitivos astrolabios —instrumentos para determinar las posiciones de las estrellas sobre la bóveda celeste— e inventó un hidrómetro.
-----
Su carácter singular de mujer entregada al pensamiento y la enseñanza en plena Tardoantigüedad, su fidelidad al paganismo en el momento de auge del catolicismo teodosiano como nueva religión del Estado, y su muerte a manos de cristianos le han conferido gran fama. La figura de Hipatia se ha convertido en un verdadero mito: desde la época de la Ilustración se la presenta como a una "mártir de la ciencia" y símbolo del fin del pensamiento clásico ante el avance del Cristianismo. No obstante, en la actualidad se destaca que su asesinato fue un caso excepcional y que, de hecho, la escuela neoplatónica alejandrina, progresivamente cristianizada, floreció hasta pleno siglo VII.
-----
Pueden checar toda la información de esta mujer por medio de la omnisciente Wikipedia, pero yo puedo decirles algo. Ella es un ejemplo que en mi opinión cada mujer debería seguir. En una sociedad donde a la mujer se le impone la frivolidad y el consumismo como sus rasgos ineludibles, como una especie de virtudes que deben cultivar, como un acartonado estereotipo de cual no deben salir, es importante que desarrollen un pensamiento crítico, así como un deseo de saber más y de no dejarse someter ante nadie, ya sea hombre o mujer. La mujer debe de luchar siempre por su libertad y por sus propios ideales.
-----
Hipatia fue una mente muy brillante, una persona que estaba adelantada pero por mucho a su tiempo. Ella era la profesora de un selecto grupo de pensadores, casi todos hombres, los cuales fueron personas muy notables en su tiempo, y esto ocurrió en lo que se podría llamar la pubertad del cristianismo, donde el machismo y la misoginia eran muy fuertes. Y si bien esto fue causa de su muerte, su nombre ha trascendido a lo largo de la historia, hasta el punto de que los mismos hombres la admiramos.
-----
¿Y por qué la admiramos, hombres y mujeres por igual? Porque ella fue más allá de las barreras de ser hombre o mujer. A ella le vino valiendo madres el que fuera mujer, o el que no fuera hombre. Ella era parte de la especie humana, era un Homo Sapiens, y como tal, como humana, supo que su deber era el cultivar su mente con el conocimiento que tenia a la mano (que era mucho, ya que era la directora de la segunda biblioteca de Alejandría).
-----
Otra cosa, y esta va dirigida especialmente para las locas feminazis: No sean tan pendejas. Si, las mujeres merecen los mismos derechos y oportunidades que los hombres, y si, tienen las mismas capacidades que los hombres (y me atrevo a decir que tienen otras muchas tantas de las que los hombres carecemos, como un amplio margen de resistencia al dolor, por ejemplo), pero por el amor de Cthulhu y del Monstruo de Espagueti Volador, sean razonables y coherentes con aquello que piden y defienden. Si de verdad quieren defender sus derechos, eliminen de una vez por todas esas frivolidades que subliminalmente se les ha querido imponer, y esa arrogancia con la que dicen que no necesitan de los hombres, porque eso no es cierto. Hombres y mujeres necesitamos unos de otros para poder fortalecer nuestras cualidades y sopesar nuestras carencias. Propongan ideas coherentes para que este respeto sea efectivo. No discriminen ni insulten y maltraten a los hombres, porque en ese caso estarán cometiendo los mismos errores que los machistas pendejos han cometido a lo largo de los siglos. El hecho de que se intercambie el papel de la víctima y el victimario no hace que el maltrato y la discriminación dejen de ser eso.
-----
Y de igual manera, para todos aquellos que aún tiene la inocente idea de que la religión es amor y de que protege a la mujer, solo tienen que leer en la biografía de Hipatia en Wikipedia, o en la entrada anterior a esta en el blog, o en la segunda entrada que escribí sobre el Australopiteco Esteban Arce la suerte de Hipatia: Apedreada por una horda de fanáticos religiosos, dirigidas por el monje Cirilo, quien tiempo después fuera Papa, y tras su muerte fuera canonizado. Las tres religiones de Abraham, judaísmo, cristianismo e islamismo se han caracterizado a lo largo de la historia por su misoginia y maltrato constante al género femenino, al relegar a la mujer al papel de máquina de bebes y esclavas del hombre, o más descaradamente, al de mercancía, al ser comparadas en Levítico con ganado. Incluso si le echamos un ojo al libro del Génesis de la Biblia (ese que los loquitos creatas usan pa’ defender sus pendejadas) podemos ver que según esto, la mujer fue creada a partir del hombre, cuando en todas las religiones politeístas anteriores al judaísmo, podemos ver que el principio generador de todo es la mujer, debido a su capacidad de dar a luz. De ahí que el parto fuera deificado por medio de las diosas madres, como Rea o Ishtar, entre un chingamadral más. Menciono esto porque es muy cagado ver como muchas feminazis son irónicamente muy devotas a las religiones principales (menos el islamismo, porque esa sería una muestra de estupidez muy evidente).
-----
Así que para concluir con esto, recuerden, tal vez fisiológicamente hombres y mujeres somos diferentes, pero en el plano intelectual, laboral y social, somos individuos que poseemos las mismas capacidades, y como tal, debemos de gozar de los mismos derechos y oportunidades para poder desarrollarnos no como hombre o como mujeres, sino como SERES HUMANOS.
-----
Sir David von Templo, Cambio y Fuera.

lunes, 8 de marzo de 2010

Día Internacional de la Mujer

Por si aún creías que la religión respetaba a la mujer...
-----
Dale click a la imagen para que alcances a leer la sarta de pendejadas que ciertos "santos" han dicho sobre el 50% de los seres humanos.


lunes, 1 de marzo de 2010

Enseñando la Controversia (II)

En la entrada anterior publique unas cuantas imágenes provenientes del sitio web “TeachTheControversy” con las cuales se parodia muchas de las estupideces que mucha gente alrededor del mundo cree, ya sea desde las pseudociencias como el creacionismo y similares, hasta las famosas y ridículas teorías de conspiración, pasando por leyendas urbanas y creencias populares.
-----
Digo, si la gente, principalmente en los Estados Unidos, cree en el creacionismo, y exige que sea enseñado en las escuelas junto a la teoría sintética de la evolución, y demás materias y temas afines, independientemente de que el creacionismo sea cristianismo mal disfrazado de ciencia, y que enseñar religión este prohibido por su Constitución (y de cualquier Constitución de cualquier país que se precie de ser república), pues entonces vamos a abrir la posibilidades, no solo enseñaremos las jaladas creacionistas, también enseñaremos los alucines conspiranoicos en clase.

-----
Enseñemos sobre el porqué el alunizaje en la luna es falso, independientemente de que las “evidencias” que se tiene sobre esta susodicha hipótesis sean inconexas y poco consistentes.
-----


-----
Vamos a enseñar que los mayas predijeron el fin del mundo en el año 2012, independientemente de que estudios serios han demostrado que el año 2012 solamente marca el final de la cuenta larga del calendario maya, y que luego de esa fecha, se inicia la cuenta larga de nuevo, o independientemente de que de las profecías mayas relativas al fin del mundo no se supiera ni un carajo hasta poco después de 2006, y de que no estén sustentadas ni en los conocimientos astronómicos mayas que aún conservamos, o ya de perdida en el Chilam Balam o el Popol Vuh.
-----


-----
Vamos a enseñar que los Iluminati, Los Masones o el Priorato de Sion, o cualquier organización que nos venga a la cabeza son quienes gobiernan al planeta entero y han estado involucrados en todos los eventos más trascendentales de la historia del hombre, con el fin de que la derecha prevalezca, como la Independencia de los gringos, independientemente de que los Iluminatis hayan sido un grupo liberal (leíste bien, liberal) que defendía el ateísmo, la democracia y un proto-socialismo, así como la libertad de expresión, de pensamiento y la ciencia, y que no duró ni 20 míseros años desde su fundación a mediados del siglo XVIII, o de existen pruebas documentadas que indican claramente que el Priorato de Sion, no existe y que nunca existió y que todo fue un juego organizado por un francés megalómano de nombre Pierre de Plantard, que se creía el ultimo descendiente de los merovingios, con el fin de reclamar la corona francesa (que dicho sea de paso, en esos años, mediados del siglo XX, lo único que quedaba de la monarquía francesa era el recuerdo, y de los merovingios, menos que eso), o de que se tengan registros que indican que de los 35 gringos que firmaron la declaración de independencia gringa, solo 9 de ellos eran masones (y no, ninguno de ellos eran ni Washington, ni Jefferson ni Franklin).
-----


-----
Vamos a enseñar que las pirámides de Egipto fueron construidas por platillos voladores de inteligencias superiores extraterrestres, independientemente de que no exista evidencia alguna de la supuesta ayuda de los platos voladores en la construcción de estas maravillas, o independientemente de que la cultura egipcia sea la mejor estudiada de todo el mundo (digo, muchos arqueólogos quisieran saber de los olmecas tan solo la decima parte de lo que saben de los egipcios, y lo digo en serio) y ya se hayan desarrollado teorías (recuerden, teoría = hipótesis probada) que indican cómo pudieron los egipcios construir estas gigantescas tumbas en poco tiempo.
-----

-----
Y por qué no, vamos a enseñar que la reina de Inglaterra, o mejor dicho, todos los linajes reales europeos son en realidad seres extraterrestres reptilianos, y que fueron los causantes de la muerte de Diana de Gales, independientemente de que toda esta historia de ciencia ficción fuera inventada por un ex-futbolista y ex-comentarista deportivo inglés llamado David Icke, con antecedentes médicos, por cierto copiada de una película antigua de la que ya casi nadie se acuerda, o independientemente de que la autopsia, investigaciones policiales y demás demostraron que Lady D murió a causa de un conductor ebrio.
-----
-----

Así que, mis queridos lectores, pónganse a pensar un poco (si están leyendo este blog, entonces son de los pocos humanos que piensan), y disfruten con estas divertidísimas imágenes.